Quel cabot !

Mais oui, c’est certain, je me donne la part belle ici. Que crois-tu ? J’essaye d’être honnête, j’essaye de ne pas trop embellir le tableau mais tu le constates bien, quand tu lis ces articles, dans l’ensemble, tu ressors avec une impression positive, tu éprouves de la sympathie pour l’auteur.

L’auteur c’est moi.

Auteur, ça fait un peu pompeux. Ça sonnerait presque comme écrivain. Ce que je ne suis pas. Il faudrait que je relise l’essai de Barthes sur l’écrivain et l’écrivant.

Pourtant, il me semble que je ne présente pas que des informations. Pas toujours. Je les présente de façon à faire passer un message.

Je choisis les mots, le rythme de la phrase, la suite des idées. Sous une apparente simplicité, c’est un exercice qui nécessite un peu de réflexion, au moins pour moi. Il est pourtant rare que je remanie complètement le texte. Je corrige – mais pas assez suffisamment pour éliminer les fautes, les tournures maladroites – mais je ne déplace que très très rarement des paragraphes entiers. Ceci dans le but de garder une certaine spontanéité. C’est certainement pour être plus direct. Une façon d’espérer créer un lien avec les lecteurs.

Car si l’on peut se poser des questions sur l’appartenance à la catégorie « écrivain » ou « écrivant », nul doute sur ta qualité : Tu es un lecteur. Ou une lectrice…

Quelque fois, je provoque. J’aime aussi irriter. Comme dans la « vraie vie ». C’est une sorte de piqure. Et cette façon de chercher à susciter l’intérêt se retourne parfois contre moi. « Un vrai con », c’est ce que mes mots – prononcés ou écrits – laissent comme impression. Et c’est alors une longue descente, où j’en rajoute, où j’exagère, campant sur des positions absurdes, maintenant des points de vue impossibles à défendre qui finissent par irriter de façon durable et parfois définitive celui qui les reçoit.

Il se passe comme une sorte de virement. La provocation qui ne voulait qu’attirer l’attention, se retourne contre moi et c’est une sorte de combat à la « perdu pour perdu » qui s’engage : Puisque tu réagis d’une façon qui ne me convient pas, je vais tout faire pour de contrarier un peu plus. Ce pourrait être une escalade, mais je préfère l’image d’une descente, celle d’une chute suicidaire. Tu ne m’apprécies pas ? Tu vas me détester. Ce n’est presque pas trop réducteur (« presque pas trop réducteur »… c’est intéressant comme tournure, non ?).

Le message qui se dessine derrière tous ces mots, tout au long de ce blog, c’est « aime-moi », « trouve-moi sympathique », « imagine-moi courageux et drôle ». Je ne pense pas me tromper. L’avantage de vieillir, c’est que l’on se connait mieux. On devient moins dupe de son propre jeu. Mais il faut pourtant se méfier.

Alors pourquoi vouloir séduire ? Oui, je sais, on en revient toujours au même constat, c’est vrai. Séduire pour compenser un manque d’amour ? Séduire pour compenser un manque de confiance en soi ? Pour satisfaire un égo surdimensionné ? Certainement pour tout ça en encore d’autres choses.

Mais c’est tout de même très prétentieux de parler de soi sur les pages et des pages. Vois-tu cet article ? Il ne fait que ça ! Je regarde mon nombril, j’en dessine les contours, j’en vente les mérite, préviens – sous couvert d’une grande franchise - qu’il n’est pas parfait, cherche des excuses à ses imperfections – si je peux attirer aussi un peu de compassion, c’est mieux – et espère qu’il va finalement plaire.

C’est assez facile à décrypter. Ce serait pitoyable si ce n’était pas assumé.

Il faudrait une réflexion du type : « connaitre ses faiblesses c’est patati patata » ou « sois indulgent avec toi-même et blablabla ».

Mais non. Je vais aller nager.