La relation amoureuse et la possession.

Serais- je capable d'assumer une relation amoureuse, des relations amoureuses où je ne serais pas unique ?

Je pense depuis quelques temps qu'un seul être ne peut pas satisfaire pleinement un autre. Je le pense de moi, je le pense des autres. Je n'ai pas qu'un ami unique, je n'ai pas qu'une passion,  je n'ai pas qu'un désir.  Comment imaginer qu'une seule personne puisse apporter tout ce que l'on attend d'une relation amoureuse ? Je ne parle pas que de sexe, je parle de tout ce qui fait une relation amoureuse, sexe inclus.

Un être ne peut donner bien que ce qu’il possède,  maîtrise,  comprends (ceci mérite discussion).

Oui, nous avons plusieurs talents, plusieurs qualités, mais pas forcément celles que recherche l’autre. Certaines de nos qualités peuvent surprendre l’autre mais c’est aussi ce qui est attendu d’une relation : la découverte.

Mais malgré tout, il reste forcément une part de désir non satisfaite (insatisfaite sonnerait comme un mécontentement, il s’agit plutôt d’un manque, d’un vide).

Je ne parle pas d’avoir les mêmes envies au même instant, d’avoir un miroir comme partenaire, il n’y aurait plus de surprise, ce qui est la garantie de l’établissement d’une routine à mon sens.

Par exemple, bien souvent on essaye de travestir ce que l'on est pour redynamiser une relation, pour combler le "manque".  C'est peine perdue et c'est sans doute une erreur. On ne peut pas mentir, se mentir en s’inscrivant dans la durée.  Illusion temporaire, fugace, destinée à mourir. Apportons ce que nous avons à l’autre mais ne soyons pas les seuls à lui apporter quelque chose.
 

Accepter de ne pas être l’unique source d’amour (toujours dans le cadre de la relation amoureuse). Accepter que l’autre nous échappe. Ne pas le posséder.

Je dis la "difficulté d’accepter que l’autre » puise dans d’autres sources, je ne suggère pas que « puiser soi-même » dans d’autres sources soit un problème. Il me semble évident que la difficulté est plus dans le partage de l’autre (terme mal choisit car il renvoie encore à l’idée de possession) que dans le partage de soi. Pour exemple, il est plus facile de « tromper » que « d’être trompé ». Je ne rentre pas dans la débat de la fidélité, je l’ai déjà fait - j’y reviendrai sans doute - et je souhaite laisser de coté dans cet article, ce qui a trait à notre morale, à nos codes.

Si ce que l'on aime, ce dont on a besoin,  venait de plusieurs personnes, chacun l’acceptant (plus de problème de morale) chacun donnant ce qu'il sait et veut donner, il n'y aurait sans doute pas cette frustration, cet ennui (le terme est un peu fort), cette envie de découvrir autre chose, de combler un manque.

Mais ne pas "posséder" est-il facile ? Accepter que l'autre,  lui aussi, comble ses besoins avec d'autres ? Je peux aimer plusieurs personnes (dans le cadre d'une relation amoureuse) mais suis-je prêt à ce que toi aussi tu aimes un ou plusieurs autres ?

Finalement, peut-on aimer sans être jaloux en ayant tous les motifs de l’être ? Je t’aime et je sais et j’accepte, de ne pas être unique dans ton « cœur » ?

Il est évident que ces questions sont liées à une situation post "schéma classique papa maman et leur(s) enfant(s) ». Mon extrême classicisme dans de domaine fait que c’est pour moi « la » chose vraie, la valeur à sauver.

Mais une fois que l’on a dépassé ce schéma, volontairement un non, que ce noyau a explosé - ou qu’on ne l’a pas atteint - que l’on est dans une situation où l’on vit seul, à partager « amoureusement » seulement quelques instants de notre vie, pourquoi devoir accepter la frustration ?

On pourra dire que frustration il n’y a pas forcément, que certains se contentent des moments partagés s’ils sont de qualité. Certes. Tant mieux pour eux.

Ce qui est important c’est d’être vrai quand on donne. D’être entièrement tourné, exclusivement tourné vers celui à qui l’on donne quand on lui donne. Ne pas penser à un autre, ne pas souhaiter être avec un autre. Fidélité "dans l'instant" en quelque sorte.

Alors pourquoi ne pourrions-nous pas être exclusivement tournés vers plusieurs autres, indépendamment ? Je suis avec toi, je suis pour toi seulement. Je suis avec un autre, je suis pour cet autre seulement.

Ce sont des réflexions qui sont liées à une situation donnée, j’en ai bien conscience. Ma vie aujourd’hui est propre à la réflexion. Je vois peu celle qui est l’autre partie de mon couple. Nos vies ne nous permettent pas de faire autrement même si quelques aménagements pourraient éventuellement nous faire espérer partager plus de moments communs (ensemble réellement, physiquement).

Je vois aussi autour de moi des personnes dans la même situation. Pourquoi ne pas donner et recevoir de l’amour d’elles si elles le souhaitent ? Pourquoi ne pas accepter qu’elles donnent à moi et à d’autres ?

J’ai bien précisé que je ne considérais pas les problèmes moraux dans cette réflexion, car je parle ici de tout ce qui fait une relation amoureuse, sexe compris. Je parle de plaisirs intellectuels et charnels. Je ne parle pas de « pl.ns cul », « d’éch.ngism. », de « p.rtouz.s » (cacher une lettre devrait éviter d’attirer le référencement p.rn.graphique).

Ce texte mériterait réécriture. Je l’ai écrit en plusieurs fois, la trame est confuse.

Pour résumer, il devait poser la réflexion et la question suivante : Je peux imaginer donner à plusieurs personnes de l’amour (dans le cadre d’une relation amoureuse) et recevoir d’elles mais suis-je capable d’accepter qu’elles fassent la même chose ?